Сходила я вчера на Тэдзуку.
Это очень-очень памятник эпохи. Пособие по неанимированной анимации. Голь на выдумки хитра, в большинстве его экспериментальных фильмов очень мало движения – но он это подает как художественный прием, поддержанный стилем рисунка и фонов, и выходит на удивление действенно. Коллажи и всякое шершавое фактурное на фонах смотрятся очень эффектно. Вообще минимализм и стилизация могут спасти в самых отчаянных условиях, и сейчас, когда такие же или лучшие технические возможности, как Тэдзука на студии, каждый имеет у себя дома на компьютере, нам есть чему у него поучиться.
Еще он страшно всеяден, страшно лоскутен. Выдержать один стиль дольше пяти минут ему скучно, «Попрыгушки» еще да, а «История одной улицы» – уже нет, начинается чехарда разнородных по стилю и настроению элементов. В «Лесной легенде» это как бы прием, прослежена история анимации от волшебного фонаря через черно-белые ранние мультфильмы, через Диснея я не поняла куда (к собственному стилю?), и все равно мне показалось невнятно; в других вещах впечатление очень неровное. Я не думаю, чтобы у него не было вкуса почувствовать дисгармонию – видимо, это был сознательный выбор.
Еще неудивительно, что «История одной улицы» помнилась мне пятиминутной: она безбожно затянута, содержания как раз минут на пять. Вообще очень много затянутых сцен; даже с поправкой на то, что тогда была более медленная эпоха, Тэдзука явно запихивал на экран все фокусы, какие придумал, без отбора на уместность. Или идей было такое количество, что даже через решето проскакивало слишком много.

В общем, кино старое, странное, местами мучительно ограниченное в средствах, местами торжествующее над средствами, изредка способное и слезу выжать, и во всем очень чувствуется масштаб личности – понятно, как Тэдзука в одиночку запустил всю эту любимую нами индустрию.
Для души вряд ли, но для расширения анимешного кругозора это, безусловно, надо знать. И только «Попрыгушки» не стареют, гармоничны и прекрасны сами по себе до сих пор.